Es claro que el sector energético nacional actualmente atraviesa por uno de sus momentos más importantes, gracias a los diferentes proyectos que han sido adjudicados recientemente por la Creg – Comisión de Regulación de Energía y Gas que permiten la ampliación del sector en cuanto a la capacidad de megavatios y a los proyectos de interconexión que se vienen adelantando.
Sin embargo, y de manera contradictoria el pasado miércoles 21 de marzo tanto el diario El Tiempo como Portafolio realizaron un despliegue especial de la situación actual del sector energético en Colombia.
Por su parte en El Tiempo, basados en un informe de la Comisionista de bolsa Correval, presentan la situación actual como preocupante analizando cada uno de los casos en los cuales los proyectos se han visto afectados y que sin duda representarían un retraso en su puesta en ejecución; dentro de los casos que destacan se encuentran: Porce IV adjudicado a EPM, el cuál fue cancelado por la misma empresa razón por la cual la Creg ejecutará garantías por 23 mil millones de pesos a EPM.
Por su parte otro de los proyectos que ha presentado inconvenientes ha sido El Quimbo, a cargo de Emgesa, debido a las constantes inconformidades de la población (Huila) con respecto al desarrollo de la misma.
Finalmente, otro proyecto que se encuentra retrasado es Miel II (Caldas) con un año y medio de demora de acuerdo al informe entregado por Correval.
Sin embargo y con la misma fecha de publicación (21 de marzo de 2012) en Portafolio (diario de la misma Casa Editorial de El Tiempo) destacan el avance del sector con proyectos como la Central Hidroeléctrica de Amaime (Valle del Cauca), la Térmica Flores IV (Barranquilla), la Central de Alto Tuluá (Epsa), Hidromontañitas (Antioquia), Central hidroeléctrica Cucuana (Tolima). De igual forma se mencionan las recientes asignaciones que realizó la Creg como son: Río Ambeima en el Tolima, Las plantas Carlos Lleras Restrepo, San Miguel, Pescadero, Ituango y Porvenir II proyectos a desarrollarse en Antioquia; al igual que Hidrosogamoso en Santander, Gecelca 32 en Córdoba Tasajero II en Norte de Santander y Termonorte en Magdalena. Tales proyectos estarían aportando a la nación cerca de 3.035 MW.
Ahora el interrogante es: si en el informe de El Tiempo titulado “Atraso en carrera para generar electricidad” se hace una evaluación de los proyectos atrasados o con algunos inconvenientes para cumplir con su fecha de entrada en funcionamiento para 2014 y 2015 representan un total de 2.665 megavatios (MW), ¿porqué en el informe de Portafolio titulado “El País se está ‘blindando’ en energía” se da un parte de tranquilidad en cuanto a la demanda de electricidad hasta el 2021? Además de enfatizar con declaraciones como la de el doctor Oscar Iván Zuluaga Serna, gerente General de EPSA en la cual asegura que con la infraestructura será evidente el crecimiento en la oferta de energía tanto para Colombia como para las posibilidades de exportación.
Finalmente, en el informe presentado por El Tiempo el director ejecutivo de la Creg, Germán Castro Ferreira afirma que “Los atrasos son previsibles cuando se genera un proyecto y para eso se dejan unas holgaduras de tiempo”. Entonces, teniendo en cuenta estas previsiones y los proyectos que aseguran una demanda hasta el 2021 con un total de 3.032 megavatios citados anteriormente ¿será oportuno crear incertidumbre en el futuro del sector como se plantea en el informe de la bolsa Correval?
